Енот П.
хвостатое-полосатое (олдманман)
Посмотрела. Вчера. Одно раза точно мало. :alles:

Что понравилось. БИЛЬБО!!! :heart: Ну, и Мартин Фримен, по совместительству. )) Что гномы разные, и показаны разными. Торин -- весь его образ. Элронд.
Что показалось неожиданным. Тролли. :lol: Много орков, и они говорят на своём тёмном наречии.
Что скорее не понравилось (неоднозначно так). Радагаст. То, что Бильбо явно добавили героизма.
Что не понравилось. Странные отношения Гэндальфа и Галадриэль. :conf2: Ну и Трандуиииллл, канэшна... :nunu:

Пока только так, больше ничего внятного сказать не могу. ))
---
Посмотрела второй раз. В IMAX 3D. На удивление -- формат понравился! Своих, наверное, туда же поведу. ))
Но общие впечталения не изменились.

Бильбо затмил всех, за него могу простить всё, что не нравится. Причём, с первых же кадров первого же просмотра поверила Мартину Фримену безоговорочно. ))

Не понравилась в отношении него только сцена защиты Торина -- чересчур как-то для Бильбо. После такого маха его сражение с пауками уже не будет настолько героическим, насколько должно быть. Правда, прочитала на ХА одно объяснение, которое меня с этой сценой слегка примирило: что Бильбо просто-напросто не отдавал себе отчёта в том, что творит -- "бах - и обнаружил себя уже в прыжке, чтобы отвести топор. Потом сам долго удивлялся не меньше гномов".
Но пафос идущего сквозь огонь Торина не отменить, увы.

Что до назойливого присутствия Азога (в данной сцене и вообще в фильме), то оно мне тоже кажется лишним... активно лишним. Ну, оставили бы его до битвы пяти воинств (вместо Больга -- да, и мне неприятна мысль о том, что у гоблинов и орков могут быть дети)... Торину же и так драматизма хватает, на мой взгляд.
Хотяяя, опять же наткнулась на одно соответствующее объяснение на ХА -- а как бы без Азоговых лазутчиков Гэндальф всю компанию в Ривенделл привёл? Ведь Торин бы нипочём не согласился...

Сам Король Под Горой мне тоже сразу пришёлся по душе -- с того момента, когда он стоит перед воротами, в которые ломится дракон -- у него нет страха в глазах!! Вот не хватало мне этой непоколебимости (например, у Арагорна)! Хотя, оговорюсь сразу, я их не сравниваю (вообще не приходило такое на ум, пока на ХА не прочитала) -- вот здесь и здесь отлично рассказано, почему этого делать не стоит.
И пусть такой образ несколько условный, но зато в него вполне укладывается и патетика (за исключением упомянутой сцены с Азогом и того, как он обнимает Бильбо, имхо), и неторопливые взгляды, и даже профили на фоне неба. Цельный образ.

В общем, я приняла Торина со всеми остальными гномами, такими, как они показаны в фильме (тут мой пурист молчит почему-то).

Что до 2,5 выражений лица на весь фильм -- во-первых, Торин и не должен быть эмоциональным (опять же, часть образа), а во-вторых, глаза у Ричарда Армитажа выразительные до нюансов (специально вглядывалась).

И ещё мне ОЧЕНЬ понравилась музыкальная тема гномов! С нетерпением буду ждать саундтрека. ))

Владыка эльфов Ривенделла меня особо не интересовал раньше, но тут очень порадовал. По-моему, это замечательный ход – Элронд явно выглядит моложе за счёт его живости: он по-другому смотрит, по-другому двигается, по-другому говорит (плюс, конечно, гримёры постарались ещё )); он улыбается, шутит и радуется жизни, всё это показано тонко и внятно. Поверила сразу, что не лежит ещё на нём в полной мере бремя предвидения всяческих бед, ответственности за Средиземье и переживаний за судьбу дочери. )) Браво, Хьюго Уивинг!

Голлум очарователен! ))) Ещё большее браво, Энди Сёркис!
Как захватывающе препираются его ипостаси («О, мы знает, мы знает! – Молчи!»)! А ещё любопытно, что игру в загадки начинает Смеагол. ))

Тролли, на мой вкус, получились всё-таки забавными. ))) И дело же не в соплях, простите. Дело в контрасте – здоровенный глупый тролль говорит тоненьким голоском, сморкается в носовой платочек и пугается козявки. ))) Мне было смешно. )))
А штамп с "прекрасной Гвинет Пэлтроу" тут был неизбежен, иначе эти гномы этих троллей отчехвостили бы и без Гэндальфа вполне. Тут мой пурист всё же недовольно ёразет, но ничего не поделаешь.

А вот орки и гоблины переместились в негативную часть впечатлений. Про Азога я уже написала, про остальных – очень неприятные, ОЧЕНЬ, гораздо гаже, чем в ВК. Верховный Гоблин – ну… не знаю, имхо, не обязательно было вставлять его шутки.
Удивило в связи с этими созданиями то, что тёмное наречие переводилось только с помощью субтитров, тогда как эльфийский язык продублирован. Почему бы и тут субтитрами было не ограничиться, тем более что дубляж даже мне (!) резал слух (тогда как вербальный перевод орочьего явно был бы «чем корявее, тем лучше»).

Радагаст. Ох. *facepalm* Нет, вот с этим я смириться никак НЕ МОГУ – с глупой и грубой (имхо) комичностью его образа. ((( Как за всем этим разглядеть могущество Бурого Мага? А ведь он тот же майа, и вполне осознаёт значимость и масштаб происходящих вокруг перемен! Ну почему было не ограничиться кроличьей упряжкой и просто, например, суетливостью? Зачем все эти перегибы? Зачем дурацкие шутки про грибы и табак? Зачем Себастьян (великое деяние – вылечить одного ёжика, когда вокруг увядают растения, гниют грибы и лежат трупы других животных... хотя... ну ладно, лечение ёжика подчёркивает привязанность Радагаста к малым мира сего)? Зачем это «посмотрим, кто кого»? Зачем глаза в кучу? Зачем, в конце-концов, птичий помёт в волосах? :weep3:

К изумлению своему обнаружила (не сразу – видимо, просто поверить не могла), что и Серый Маг мне тоже не понравился. Не знаю, чья тут вина – сэра МакКеллена ли, Джексона ли, моя ли, но только Гэндальф для меня почти всегда мимо – не так, не то, не там. :nope:

И почему Галадриэль ему покровительствует, мне тоже не понятно (то есть, не просто сочувствует, соглашается с его доводами и обещает помочь, а именно свысока сочувствует, соглашается и обещает, как более могущественная персона – вот я так это увидела). С какой стати Гэндальф кланяется ей, обращается не иначе как «госпожа» и в последней сцене стоит перед ней как отличник перед завучем?
Единственное внятное объяснение всему этому – намёк на роман. Нуваще! :-(
Сама Галадриэль мне никогда не нравилась (в отличие от Кейт Бланшетт), ясно, что не понравилась и здесь.

Из непонравившегося остаются штампы (типа горящей куклы) и аттракционы (типа долгого падения на шатком мостике в гоблинских подземельях). Вот это как раз самое обидное – нельзя было обойтись? Никак? ИМХО, хватило бы и каменных великанов (хотя мне они кажутся лишними даже в книге, но это особая метафора, передающая дух и «Хоббита», и ВК).

Что же я имею в итоге?

Ясен мэллорн, я не ждала, что мои переживания и впечатления от «Хоббита» будут такими же крышесносными, как и после «Братства Кольца» (до сих пор мурашки бегают, как вспомню, ЧТО со мной тогда творилось ))). То есть, немнооожко надеялась, конечно, но отдавала себе отчёт в том, что этого, скорее всего, не будет, ибо «мир изменился», да и я тоже. )))

Довольна ли я фильмом – нет. Разочарована ли – тоже нет. Но я определённо благодарна ПиДжею и всей команде за возможность вернуться в Средиземье. Другого-то всё равно не будет.
---
ЗЫ А вообще, почитав отзывы на форуме, пришла к выводу, что мои претензии как-то мелковаты. Поэтому пойду-ка я перечитывать первоисточники, авось откроется истина. ))
---
ЗЗЫ После третьего просмотра шок от увиденного прошёл, и я начала привыкать к тому, что всё так и есть. Кроме ЛОСЯ! :nunu:
запись создана: 22.12.2012 в 12:16

@темы: Tolkien & Co, фантазия, в широком смысле этого слова